“Evaluación de la interfase implante/pilar de 3 pilares de circonio fresados con tecnología CAD/CAM en implantes de conexión externa

Abstract

INTRODUCCIÓN: El uso de implantes dentales representa una alternativa a las prótesis tradicionales con soporte dentario, los implantes dentales están asociados con mejores resultados clínicos. Tomando en cuenta que el presente trabajo de investigación se centra en la adaptación del pilar protésico con el implante (interfase implante/pilar) representa un elemento clave para el éxito a largo plazo de los implantes. OBJETIVO: El objetivo del presente estudio fue evaluar la interfase de 3 combinaciones de pilares fresados con tecnología CAD/CAM (Diseño Asistido por Computadora y Manufactura Asistida por Computadora) en implantes de conexión externa. MATERIAL Y MÉTODOS: En este estudio experimental, se utilizarón 40 implantes de hexágono externo (HE) (10mm de largo y 4.0 mm), y 4 tipos de pilares específicos: Grupo 1: Grupo de control, pilares de Titanio prefabricado (30N); Grupo 2: pilar de zirconia escaneano en el escáner 3Series y fabricado en la fresadora RCS-1(20N); Grupo 3: pilar de circonio escaneado en escáner 3Series y fabricado en una fresadora CNC 240 (20N); Grupo 4: pilar base de Ti, dos piezas, escaneados y fabricados en el sistema Cerec (35N). Para el grosor de la interfase implante-pilar (microgap), la técnica seleccionada fue la microscopía electrónica de barrido (SEM), la medición de microgap se realizó en 6 puntos diferentes y los microgaps se promediaron en tres puntos separados para M1 (exterior), M2 (medio) y M3 (interior) en ubicaciones coincidentes en los lados derecho e izquierdo, para evaluar su adaptación. RESULTADOS: En este estudio se encontró, que los diferentes materiales de fabricación dieron como resultado diferentes niveles de desajuste en la interfase implante-pilar. En el análisis estadistico ANOVA encontramos que la interfase del grupo 1, no fueron significativamente diferentes comparadas con el grupo 4. Las diferencias entre los totales de rango de M1 y M3 fueron significativas ( prueba de

2

rango de Kruskal-Wallis). Las sumas de rango fueron relativamente mayores para los implantes de hexagono externo atornillados con pilares de circonio en el Grupo 3. La pruba post-hoc por pares (de Bonferroni) revela que los microgaps del Grupo 1 fueron significativamente diferentes de los del Grupo 3 tanto para M1 (diferencia media = -3,47 valor p